“你有保持沉默的權(quán)利。您所說的任何話都可以并且可以在法庭上對您不利。您有權(quán)聘請律師，如果您負擔(dān)不起，我們將為您提供。” 這些是我們通常在被捕期間幾乎一直聽到的話。他們被稱為米蘭達權(quán)利。但是這些權(quán)利是誰提出來的？過去有這些權(quán)利嗎？它們有什么意義？本文對什么是米蘭達權(quán)利、與米蘭達權(quán)利相關(guān)的原因、最重要的是米蘭達權(quán)利的成因及其在今天的意義進行了全面的闡釋。
 

　　米蘭達訴亞利桑那州案

　　大多數(shù)國家的最高法院專門負責(zé)審理各種法律問題的上訴。憲法授權(quán)他們做以下事情。他們檢查總統(tǒng)和國會的行動；他們是所有涉及國會的案件的最終法官，并有權(quán)在其行為不符合憲法時糾正國家元首、政府或國會。一些最著名的最高法院案件包括 US v Schooner Peggy、Resler v Shehee、Turner v Fendall 和 Marbury v Madison。然而，在本文中，我將討論著名的米蘭達訴亞利桑那案。
 

　　亞利桑那州實際上是美國西南部地區(qū)的一個小州。另一方面，米蘭達是“米蘭達警告”的縮寫形式。今天，該名稱用于指根據(jù)法律要求對處于監(jiān)護情況下的犯罪嫌疑人發(fā)出的正式警告。警告的目的是提醒犯罪嫌疑人他們的合法權(quán)利，使他們在對警察采取任何行動或說話之前了解/提醒他們。
 

　　聲明的論點如下。1963年3月 13日，鳳凰城警察局逮捕了一名名叫埃內(nèi)斯托·米蘭達的男子。這次逮捕是基于某些間接證據(jù)，這些證據(jù)將米蘭達與大約 10 年前綁架和強奸一名 18 歲手無寸鐵的婦女有關(guān)。米蘭達在警方拘留下被審問了 2 個多小時，隨后簽署了強奸指控供詞，其中包括以下聲明：我在此發(fā)誓，我所做的聲明是自愿的，是出于我的自由意志。我在沒有受到威脅、受到脅迫或承諾豁免的情況下發(fā)表此聲明，并且完全了解我的合法權(quán)利。我也明白，我所做的任何陳述都將在法庭上對我不利。
 

　　真正意義上的，米蘭達先生沒有被告知他的律師合法權(quán)利；他也沒有被告知他有權(quán)保持沉默。此外，米蘭達沒有被告知他的所有行為和言論都將在法庭上對他不利。在審判中，檢察官提供了 Ernesto 的簽名文件作為認罪的證據(jù)，而不管在他被出示這些文件以簽署他口頭提到的內(nèi)容之前被告知他的權(quán)利。Alvin Moore 被法院任命為 Ernesto 的律師 (Morgan, 2010)。律師反駁事實，認為其供述并非完全基于上述信息自愿。因此，應(yīng)排除證據(jù)。然而，法官根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)和供詞作出判斷，駁回了摩爾的反對意見。法官進一步判處米蘭達 20 至 30 年監(jiān)禁。摩爾更進一步，向最高法院提出上訴，辯稱米蘭達的供詞并非完全出于自愿。然而，最高法院駁回了他的上訴，聲稱米蘭達本人沒有要求聘請律師。
 

　　米蘭達權(quán)利是在米蘭達訴亞利桑那案的歷史事件之后產(chǎn)生的。因此，最高法院于 1966 年決定對第5憲法修正案被稱為米蘭達權(quán)利。這些權(quán)利是告知犯罪嫌疑人他們在警方拘留期間可以采取哪些行動。第五修正案現(xiàn)在要求警察告訴嫌疑人以下四件事。一：“您有權(quán)保持沉默”（Findlaw，2017 年）。這一權(quán)利意味著人們可以選擇站出來為自己辯護或指責(zé)他人。無論哪種方式，人們也可以選擇對所有指控保持沉默。在被捕時選擇說話或不說話是嫌疑人的憲法權(quán)利。二：“你選擇說的任何話都將在法庭上對你不利”（Findlaw，2017 年）。這項權(quán)利實際上意味著什么指控、威脅；犯罪嫌疑人可能作出的證據(jù)和其他陳述中的補充信息將作為證據(jù)在法庭上對其進行辯護。這項權(quán)利是解釋關(guān)于一個人保持安靜或保持沉默的權(quán)利的第一個陳述。因此，被逮捕的人可以選擇保持沉默，因為任何從他嘴里說出來的陳述都會被用來對付他。三：“您擁有聘請律師的全部權(quán)利”（Findlaw，2017 年）。這項權(quán)利意味著嫌疑人，即使是被警方拘留，也應(yīng)該被允許與他們的律師聯(lián)系和交談。他們有合法權(quán)利與他們溝通，以防他們需要他們的任何幫助。四：“如果一個人買不起律師，我們將為您提供/指定一名律師。” （發(fā)現(xiàn)法，2017）該權(quán)利的制定是為了對無法聯(lián)系或?qū)ふ衣蓭煘樽约恨q護的貧困或被遺棄的犯罪嫌疑人有很大幫助。法庭必須為這些人提供一名律師，因為他們有合法權(quán)利聘請律師為他們辯護。所有這四項權(quán)利都必須在逮捕時告知嫌疑人。
 

　　未能在訊問開始前向嫌疑人解釋米蘭達的權(quán)利將導(dǎo)致嫌疑人在訊問后可能作出的所有陳述均被置之不理。在沒有充分了解嫌疑人的權(quán)利或由于缺乏對米蘭達權(quán)利的理解而從嫌疑人那里收集的所有證據(jù)都將導(dǎo)致陳述被丟棄。這是因為所做的陳述將被假定為非自愿的。
 

　　此案在美國歷史上被稱為“重要”案件。這是一個里程碑，因為它對美國法律的解釋產(chǎn)生了重大影響。具有里程碑意義的案件是在美國法律史上產(chǎn)生巨大轉(zhuǎn)折的案件。他們還處理了各種獨特的情況，并做出了各種需要隨后遵循的先例。米蘭達訴亞利桑那案在幾個方面都很重要。首先，它產(chǎn)生了米蘭達權(quán)利和憲法修正案，從而產(chǎn)生了第 5次修正案（警察局，2017 年）。該案還告知最高法院，如果沒有適當?shù)拇冻绦颍右扇说年愂鍪欠亲栽负瓦`憲的。
 

　　在最高法院以 5 比 4 的裁決中，法官裁定警方提供的證據(jù)違憲，因為他們沒有告知米蘭達或其權(quán)利。該案還表明，警方了解憲法的第5次和第6次修正案具有重要意義。5次修訂要求他們提供一個囚犯提供一切必要的權(quán)利和警告。這將允許他們拒絕做出任何自證其罪的陳述。第六屆修正有點相似；它允許任何罪犯有權(quán)與律師交談或聘請律師。因此，在不了解這些權(quán)利的情況下，被拘留者越來越容易受到傷害。由于米蘭達訴亞利桑那案，隨著這一年的進展，這些權(quán)利越來越多地成為美國法律的一部分。
 

　　此外，該案被證明具有重大意義，因為它使法院意識到可能導(dǎo)致錯誤定罪的強迫認罪趨勢。這種趨勢導(dǎo)致了美國精神的喪失和違法。被告的基本自由被剝奪。該案還導(dǎo)致審訊時有律師的重要性。這變得非常重要，因為在律師在場的情況下，審訊變得不那么有力了。犯人可以自由發(fā)言，沒有恐懼，也沒有壓力。
 

　　總之，米蘭達訴亞利桑那案變得重要到它到達最高法院的地步，因為它告訴全國有必要保護罪犯的權(quán)利。這導(dǎo)致減少了警察廣泛濫用權(quán)力的情況。法院制定了聲明，這些聲明是解釋警察必須向被拘留的嫌疑人提及的內(nèi)容的規(guī)則。最重要的是，該案確保了警察權(quán)力與罪犯權(quán)利之間的平衡。
 

　　1966 年的案子成立的原因如下。根據(jù)第 5次和第6次修正案，罪犯從未被告知其合法權(quán)利。罪犯通常會被強行審訊，并被迫在違背自己意愿的情況下，在沒有律師在場的情況下認罪。警察沒有接受過如何向被拘留的嫌疑人解釋米蘭達權(quán)利的培訓(xùn)。最后，美國的執(zhí)法人員在逮捕過程中沒有行使犯罪嫌疑人的憲法權(quán)利。這導(dǎo)致違反憲法。
 

　　第一個案例是關(guān)于 Maryann Romaszko 夫人訴美國案。案例研究顯示，火星瑪麗安于1999年6月16日成為調(diào)查目標，并進行了徹底調(diào)查。審訊會議是在她上班時為她安排的，她的老板立即命令她在組織內(nèi)的一個房間參加那次面試。在那里，她遇到了兩名指控她盜竊的警察（Abhijeet，2016 年）。她從未被允許離開會議。這是因為她曾在五個不同的場合要求離開會議，但沒有機會離開。
 

　　此外，瑪麗安從未被告知她的米蘭達權(quán)利，當她被問及是否收過錢時，她否認了。她進一步被控作出虛假陳述，這是重罪。然而，法院評估認為，在本案中，嫌疑人沒有被告知她的權(quán)利，因此無權(quán)終止審訊并離開。由于經(jīng)濟上害怕失去工作，瑪麗安不能自由離開。此外，調(diào)查人員不允許犯人隨時離開。此外，瑪麗安在審訊前沒有被告知她的米蘭達權(quán)利，她也沒有被警方拘留（Abhijeet，2016 年）。這兩種情況都使調(diào)查人員對她的指控?zé)o效。第二巡回法院確認了地區(qū)法院作出的裁決。
 

　　第二個案例是關(guān)于美國丹尼斯·湯普森五世。據(jù)信丹尼斯于1999年 10 月 20日搶劫了一家銀行。那是位于伊利諾伊州秘魯?shù)睦_爾國家銀行。他接受了超過 64,500 美元的現(xiàn)金。大約 5 年后，即；9月22日第二， 2004年，聯(lián)邦調(diào)查局特工ELEY和李在他家做丹尼斯即席訪問。抵達后，他們通過徽章和身份證證明自己是 FBI 特工（Abhijeet，2016 年）。有人問丹尼斯是否愿意發(fā)言，他同意了。所以他邀請他們到他的客廳。
 

　　他的客廳很小，調(diào)查人員不得不坐在離丹尼斯幾米遠的椅子上。調(diào)查人員立即開始盤問他被盜的錢財。丹尼斯立即否認參與了任何形式的銀行搶劫。但當審訊者給他看銀行劫匪的素描并用他的名字辨認出來時，讓他相信特工們已經(jīng)認識他了。沒有任何特工接觸過丹尼斯或?qū)λ扇】謬樞袨椤丈瓫Q定去拿一杯水，其中一名調(diào)查員埃利跟著他去拿了一杯水和一本圣經(jīng)。他一直盯著丹尼斯看。近3個小時后，特工通知嫌疑人，對配合法律的罪犯從輕處罰。他們還告訴湯普森，如果他愿意和他們一起工作，他可能會通過保釋從監(jiān)獄獲釋。因此，湯普森對搶劫案供認不諱，因為特工 Eley 對此做了書面文件。他們沒有逮捕丹尼斯就離開了他的家。
 

　　留下兩名特工在大約 100 碼外監(jiān)視湯普森。第二天早上，湯普森穿著運動服，離開家去慢跑。他立即被捕并解釋了他的米蘭達的權(quán)利（Abhijeet，2016）。他被安置在審訊室，并就搶劫案進行了第二次供述。
 

　　法庭裁決聲稱丹尼斯沒有被拘留。這是因為即使是有理智的人也不會相信他們實際上被拘留了。之所以有這樣的信念，是因為嫌疑人沒有被告知不能動，事情發(fā)生在公共場所，他沒有被轉(zhuǎn)移到其他地方，軍官的語氣也沒有指揮的意味。在這種情況下，Dennis 醒來并穿著慢跑運動的事實表明，他從不認真對待自己所做的陳述。他沒有意識到他被拘留了。此外，警察在丹尼斯發(fā)表聲明時離他如此之近這一事實表明，丹尼斯在發(fā)表聲明時并非沒有恐懼和壓力。他也有律師在場。由于上述原因，法院最終駁回了聯(lián)邦調(diào)查局兩名調(diào)查人員提出的指控，而且由于最重要的原因，嫌疑人在第一次審訊時沒有被告知他的米蘭達權(quán)利（Abhijeet，2016 ）。這消除了他甚至在第一次認罪之后可能做出的認罪。
 

　　首先，米蘭達的權(quán)利是逮捕過程中警察嘴上的第一件事，以消除對逮捕的任何懷疑。其次，罪犯的權(quán)利得到了保護，不再受到警方的騷擾（Findlaw，2017）。最后，不斷向警察、個人和學(xué)校學(xué)生傳授米蘭達權(quán)利，以豐富對憲法及其特權(quán)的接受。
 

　　總之，米蘭達被捕是因為他在大約 10 年前搶劫并強奸了一名手無寸鐵的 18 歲女孩。此案在第一次定罪中被駁回，并在最高法院駁回。正是由于這個人，才有了今天的米蘭達權(quán)利。警察應(yīng)該告知他們的被拘留者：他們有權(quán)保持沉默，他們所說的任何話都將在法庭上對他們不利，他們有權(quán)聘請律師/律師，如果他們負擔(dān)不起，他們將被提供。   深圳律師事務(wù)所