病人手術后內固定材料斷裂致截癱醫院康復指導不足要負責任嗎？深圳醫療糾紛律師和您一起解讀案例。

　   案件簡介

　　病人李強于2012年11月4日住進麗江人民醫院，醫生建議進行手術治療，并植入了內固定物，原告植入了一種可永久不取出的內固定材料。2012年11月10日在全身麻醉下行L1腰椎骨折行切開、釘棒內固定術。手術后，主治醫師也告訴病人家屬的病人主要神經只是局部受損，并未完全斷裂，若術后加強功能性恢復鍛煉，病人完全有可能恢復站立。

　　患者于2013年1月17日出院，患者謹遵醫囑行功能恢復鍛煉，直到2014年1月病人病情好轉，大部分生活自理。一月末病人感到手術部位不適，遂在外院拍片顯示：“內固定材料斷裂”醫生建議，如有疼痛可忍則不必匆忙取出。2014年7月，病人手術部位實在疼痛難忍，并于七月二十七日在該醫院實施了“胸腰椎釘系統固定取出術”。手術后，病人即出現“腰椎后凸畸形，壓痛，敲擊痛，臍部截癱，雙下肢肌肉萎縮，完全喪失勞動能力所造成的后果。

　　李強因外傷來到麗江某醫院接受治療，不管醫生指示還是手術治療，都遵照醫院的安排，但是醫院沒有做診療的義務，因為病人的工作疏忽導致病人完全喪失工作能力。釘桿系統內固定失敗后，病人和家人一直沉浸在悲傷中。通過律師與病人的溝通了解，發現醫院在治療過程中的確存在疏忽診斷，導致病人損傷嚴重。根據病人李強的病案資料.診療過程，律師小組立刻擬定了維權方案。

                                                                                       

　　審案一波三折

　　經過三次鑒定人律師介入后，首先向麗江一家司法鑒定中心提出鑒定申請。鑒定所的鑒定結果表明，此病例屬二等醫療事故。辯護人并以此提起訴訟，麗江某醫院對此結果持反對意見，遂再次申請鑒定，鑒定結論是“不構成醫療事故”。法律顧問認為這一結論不符合基本事實，李強夫婦也不同意鑒定的結果。根據《中華人民共和國侵權責任法》的有關規定，代理律師提起 醫療侵權訴訟。

　　審判期間，代理律師再次申請由法院委托司法鑒定，經法院委托昆明某司法鑒定中心鑒定，其鑒定結果如下：1.麗江某人民醫院對病人的診斷治療不充分，病人截癱所造成的損害結果不存在因果關系；2.李強傷殘等級為一級傷殘；3.李強后期治療費用共人民幣6000元。經分析如下：1.病人因外傷性7小時后入院，左胸有明顯的壓痛，雙下肢無法活動，肌力0級，感覺消失。MRI示：T3椎體壓縮骨折，L1椎體骨折，椎體斷端分離，向后上移，脊髓腫脹損傷，脊髓斷裂，C3/4.C4/5椎間盤突出，L3/4.L4/5.L5/SI椎間盤向后突出。確診：L1椎體爆裂骨折.滑脫并完全癱瘓。首腰椎骨折行滑脫切開復位內固定術。

　　專家認為

　   醫院完全性截癱的診斷明確，手術方法正確，內固定器位置良好，術中已植入碎骨可促進融合，無過失；2.內固定器斷裂，內固定器受力增加.腰部不正常活動.無法定期檢查，手術后一年內固定質量等可能有一定的聯系，而且.發現斷裂是手術的并發癥，因惠者2012年11月4日這次受傷嚴重，受傷后即完全癱瘓，因此，內固定器斷裂與病人術前、術后截癱后果之間沒有因果關系：麗江市某人民醫院對病人的治療存在缺陷：

　　1.由于病人在住院期間護理不到位而出現褥瘡；

　　2.出院醫囑太簡單，對于病人出院后的康復指導不足；

　　3.內固定器質量問題不在本次鑒定范圍之內；

　　4.根據云南省高級人民法院《人身損害致殘程度鑒定標準》YFB-111-2001表1.運動障礙肢體癱瘓(腦損傷)的規定，被檢測者殘疾等級為一級殘疾；

　　5.后期需要促進骨折復位，功能鍛煉，預防褥瘡等對癥支持治療，這些費用總計人民幣陸千元正(6000.00)。

　　法庭裁定

　　該院承擔30%的賠償責任，一審法院認定，本案經云南昆明某司法鑒定中心鑒定，麗江某醫院對李強提供的醫療行為存在過錯，應負賠償責任。在此基礎上，法院判決麗江某人民醫院賠償李強醫療費、住院期間的伙食補助費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、鑒定費、康復醫藥費、30%的治療費用。

　　這起案件的最終判決對病人在診療活動中造成損害的，醫療機構及其醫務人員有過錯的，由醫療機構承擔賠償責任。類似地，病人控告醫療機構要求醫療機構承擔醫療損害賠償責任時，應對病人的損害后果.醫療機構診療行為與病人損害后果存在因果關系承擔舉證責任。

本案件中，李強和麗江某人民醫院屬于醫患關系，本案是一起醫療損害賠償糾紛，醫療機構的診療行為與病人損害后果存在因果關系，需要通過法律途徑確認。案件經過三家司法鑒定中心的鑒定，才最終確定了鑒定結果。維權的過程實在是不容易的。所以，也要提醒醫務人員在醫療活動中，要有高度的關注，對病人盡最大的關懷，以免病人遭受不應有的危險和傷害。深圳醫療糾紛律師?