依據我國民法典的規定，夫妻雙方感情破裂的，就可以離婚結束婚姻關系，而夫妻離婚的時候就需要處理好共同債務清償的問題，共同債務應該由雙方共同。近日深圳民間借貸律師代理一起相關案件，開始為個人承擔，最終幫當事人成為共同債務。

　　案情簡介

　　王先生和馬女士原系夫妻，育有一子，雙方于2017年完結了長達21年的婚姻。在婚姻存續時期，雙方已經共同經營公司并有少量欠債。離婚時，因王先生存在婚內出軌行動且應訴欠妥，法院沒有處置公司經營負債，并將70％的夫妻共同財產判給女方。債權人得知判決結果后，以民間借貸糾紛將王先生和馬女士訴至法院，要求兩人共同償還債務。

　　2008年，王先生婚內分手出資300萬元、398萬元，設立了上海A公司和天津B公司，兩個公司的法定代表人均為王先生。此中，上海A公司的股東為王先生和馬女士，馬女士兼任公司財政。天津B公司的股東原為王先生和第三任鄭女士，后鄭女士退股。2014年至2015年間，因公司資金周轉艱苦，王先生先后三次向李先生告貸，每次告貸數額均為50萬元，年本錢分別為20％、15％和18％。除已償還的部分本錢，今朝三筆告貸累計的未償還本錢跨越100萬元。

　　2016年布，馬女士以離婚糾紛將王老師訴至法院，要求離婚，并稱王先生自2001年起與第三任鄭女士長時間非法同居，請求多分夫妻共同財富。王先生批準離婚，然則不抵賴存在婚姻錯誤，同時請求馬女士負擔經營負債。后經兩級法院審理，法院認定王先生在婚姻中沒有完全履行夫妻忠實義務，對夫妻感情破裂負有一定過錯。最終，法院于2017判決雙方離婚，并根據保護婦女和無過錯方權益的原則，由馬女士分得70％的夫妻共同財產，上海A公司經營所負之債需另行主張。

　　2017年4月，李先生將王老師、馬女士以官方假貨糾紛訴至法院，請求二原告歸還欠款及相應本錢。2018年1月，最高人民法院宣布夫妻債權認定的新法律說明，為防止不知情配頭無辜背負巨額債務，加重了舉債方和債權的舉證責任。此時，該案一審依然沒有審結，新司法解釋的出臺導致訴訟形勢對王先生極為不利。2018年7月，在法院即將一審宣判前，王先生找到我們，委托我們介入該案。

　　辦案經過

　　接收委托后，我們第一時候找到法官，請求延伸15天舉證時候，并向法院請求考察銀行流水情形，摸清舉債的詳細流向，并與王先生共同梳理舉債時候、領取體式格局、資金流向、詳細用處以及馬女士是不是從這些債權中獲益，聯系現有的證據，我們基本可以推出該債務為夫妻共同經營之債，但是如何說服法官是一個難題。由于本案已經開過庭，因王先生存在婚外情且舉證不力，法官懷疑債務并未用于家庭生活，因此當庭質疑王先生：“誰知道你的錢用在哪了？”法官可能不再開庭，依據現有證據直接宣判這些債務為王先生個人債務。

　　為此，我們向主審法官提交了代辦署理看法，本案審理時期新舊法律更迭，舉債人舉證義務產生顛覆性轉變，要求法院再次休庭檢察全案，駁回我方所提交的證據，指出債權系雙方經營欠債，且部分負債用于家庭生活，馬女士已從債務中獲益，應當承擔償還責任。在我們的努力爭取下，法院再次組織開庭，我們完整舉證馬女士參與公司經營并從債務中受益的事實，這筆債務最終被法院認定為夫妻共同債務。

　　案件結果

　　本案經訊斷了案，原告王先生、馬女士于訊斷生效后十日內償還原告李先生借款本金150萬元并支付利息。

　　深圳民間借貸律師說

　　本案的不同的地方在于，因為審理時候太長，夫妻債權認定的法律產生巨大變化，新法極大加劇了舉債人及債權人的舉證義務，訴訟情勢對我方極其不利。關于半途參與本案的律師，我們需要在極短的時間內收集、整理證據，說服法官給予我們更多時間和機會去調查取證、陳述意見。具體到辦案過程中，我們需要解決兩個重要的法律問題，一是一方大額舉債，另一方在何種情況下需要承擔共同償還責任；二是以公司名義舉債，股東在何種情況下需要承擔償還責任？

　　第一，一方大額舉債，債務人和舉債人需求證實債權用于夫妻共同生活或許夫妻共同經營。本案一審期間經歷了夫妻債務認定法律的顛覆性改變，舉證責任分配發生了巨大改變，加重了舉債人和債權人的舉證責任。

　　在2018年1月新法律說明出臺前，夫妻債權認定應按照《婚姻法法律說明三》第24條的劃定，一方對外大額舉債，非舉債方配偶應負擔首要證實義務：一是能夠舉證證實債權人與債務人（舉債方）曾經明確約定為個人債權；二是能夠舉證證實夫妻采用商定財富制，且債權人知道該商定。在24條的法律框架內，舉證義務應由非舉債方來完成。2018年新司法解釋出臺后，舉證責任發生了顛覆性改變。一方大額舉債，債務金額超過家庭日常生活需要所負的債務，如需要另一方共同承擔償還責任，債權人應該舉證證明該債務用于夫妻共同生活、共同生產經營或者基于夫妻雙方共同意思表示。

　　由此可知，新舊法律對夫妻債權認定發生了巨大變遷。王先生底本無需負擔首要舉證義務，然則新法出臺當前需求負擔全數舉證義務。關于前夫王先生欠李先生的債權，馬女士當庭暗示不知情、不追認和不負擔，王先生需求證實該筆債權用于夫妻共同生存或許共同出產經營。我們經由梳理證據后，發現馬女士自2009年開始負責上海A公司的財務工作，其名下三張銀行卡用于發放工人工資、周轉公司資金，并通過其本人賬戶向債權人指定的收款賬戶匯款，其交易用途備注為“還款”，說明其對債務知情。此外，馬女士曾在離婚訴訟庭審中承認上海A公司系雙方共同經營，屬于夫妻共同財產，現在在民間借貸糾紛里需要承擔債務時卻否認是共同經營，顯然很難自圓其說。因此，馬女士對債務知情，且參與了共同經營。

　　第二，以公司名義舉債，然則家庭資產和企業資產混雜，股東應負擔共同歸還義務。在庭審中，因馬女士沒有介入共同經營的說法被證偽，馬女士又提出這些債權是公司債權，不是個人債權，應該由公司歸還。根據《公司法》的劃定，公司有自力的法人財富，以其全數財富對公司的債權承擔責任。對于王先生設立的有限責任公司，王先生和馬女士作為公司的兩位股東，原則上只需要以認繳的出資額為限對公司承擔責任。但是，如果股東濫用公司法人獨立地位和股東有限責任，逃避債務，嚴重損害公司債權人利益的，應當對公司債務承擔連帶責任。

　　在本案中，女方曾經在離婚訴訟中請求宰割公司名下的車輛，男方辯稱車輛系公司財富，不是夫妻共同財富，但法院終究覺得：“涉案車輛是雙方夫妻存續時期獲得，均登記在男方名下。縱然車輛是上海A公司出資購置，但因上海A公司唯一王先生和馬女士兩名股東，王先生并沒有證據證實上海A公司財富獨立于其夫妻財富，故涉案車輛能夠認定為夫妻共同財富予以分割。”從離婚訴訟判決書里可以確定，王先生、馬女士多次挪用公司財產，用于償還家中的房貸、車貸，公司財產周轉不開時，又挪用夫妻共同財產進行填補，夫妻共同財產與公司財產發生嚴重混同，因此需要共同償還公司債務。

　　案外說案

　　夫妻一方舉債，另一方需不需要負擔共同歸還的義務，這涉及如何平衡非舉債一方配偶和債權人的利益。

　　在2018年新法律說明出臺，我國是根據《婚姻法法律說明三》第24條（簡稱“婚姻法24條”），來認定一方舉債終究屬于個人債權仍是夫妻共同債權，對非舉債方配偶的舉證請求異常高，一般很難實現，是以絕大多半債務均被認定為夫妻共同債務。彼時，社會上出現很多“婚姻法24條”受害者，配偶背著他們在外大額舉債，他們沒有享受到這些債務帶來的利益，但在離婚時卻需要承擔共同償還的責任，導致這些受害者在離婚后被債主騷擾追債，生活陷入困頓，極其無辜。

　　但是在“婚姻法24條”，法律實踐中也存在舉債人大額欠債用于家庭生活，后有力償債時，為了保住家庭資產抉擇離婚，并將大部分財富以至全數財富都給非舉債方配頭，致使債權人利益受損。為了保護交易安全，我國推出了“婚姻法24條”，將舉證責任分配給非舉債一方配偶。

　　2018年新法律說明出臺，再次將一方大額舉債的舉證義務分配給債務人和舉債人，加倍注意維護非舉債一方的好處。然則，舉債人和債權人的好處也應當受到平等的保護。本案即是一例，非舉債方式享受了債務的利益，理應承擔償還債務的義務。

　　以上就是整個案件的過程，法律知識尤為重要，可以幫助我們獲得更多合法權益。讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎咨詢深圳民間借貸律師。