如果證據(jù)保全申請(qǐng)人的訴訟請(qǐng)求不被支持，申請(qǐng)證據(jù)保全是否是錯(cuò)誤的，是否應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任？最高人民法院第二十八條《民事訴訟證據(jù)規(guī)定》規(guī)定：“因申請(qǐng)證據(jù)保全錯(cuò)誤造成財(cái)產(chǎn)損失的，人民法院應(yīng)當(dāng)支持當(dāng)事人請(qǐng)求申請(qǐng)人承擔(dān)賠償責(zé)任?！?a href="/">深圳律師咨詢(xún)網(wǎng)帶您了解相關(guān)的情況。

　　我們認(rèn)為，證據(jù)保全申請(qǐng)人與證據(jù)持有人之間的關(guān)系是侵權(quán)損害賠償關(guān)系。所謂“申請(qǐng)證據(jù)保全自己錯(cuò)誤”，是指申請(qǐng)人對(duì)證據(jù)保全錯(cuò)誤分析結(jié)果的形成企業(yè)存在一些故意或者一個(gè)重大過(guò)失的過(guò)錯(cuò)情形，亦即在對(duì)因證據(jù)保全錯(cuò)誤而引起的侵權(quán)法律責(zé)任的具體情況認(rèn)定上，應(yīng)當(dāng)選擇適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任公司作為其歸責(zé)原則。

　　《民法典》第一千一百六十五條第一款規(guī)定： “行為人因過(guò)錯(cuò)損害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！痹谶^(guò)錯(cuò)責(zé)任原則下，只要行為人在實(shí)施行為時(shí)盡到了民事主體的一般注意義務(wù)，即使其行為實(shí)際上造成了損害后果，行為人也不必對(duì)損害結(jié)果承擔(dān)民事責(zé)任。

　　在申請(qǐng)證據(jù)保全的過(guò)程中，申請(qǐng)人履行一般注意義務(wù)的，即使對(duì)方當(dāng)事人的合法民事權(quán)益遭受損失，也不承擔(dān)責(zé)任。需要注意的是，證據(jù)保全的錯(cuò)誤與當(dāng)事人后來(lái)的訴訟結(jié)果不能劃等號(hào)，即不能單純以申請(qǐng)人的訴訟請(qǐng)求或答辯狀是否得到支持來(lái)判斷申請(qǐng)人在申請(qǐng)證據(jù)保全時(shí)是否有過(guò)錯(cuò)。

　　從民事法律訴訟的證據(jù)共通原則問(wèn)題出發(fā)，一方當(dāng)事人所舉出的證據(jù)，亦可由對(duì)方當(dāng)事人自己作為研究證據(jù)進(jìn)行使用。在證據(jù)保全方面，法院對(duì)申請(qǐng)保全的證據(jù)進(jìn)行公開(kāi)和交叉審查，而且證據(jù)能夠證明的案件事實(shí)可能被申請(qǐng)人或另一方使用，保全證據(jù)的證明價(jià)值可以在不同當(dāng)事人的訴訟中發(fā)揮作用。

　　本案中，如果申請(qǐng)證據(jù)保全的當(dāng)事人在申請(qǐng)時(shí)，已經(jīng)對(duì)證據(jù)與待證案件事實(shí)的關(guān)聯(lián)性及其申請(qǐng)的證據(jù)保全措施對(duì)證據(jù)價(jià)值的影響盡到了一般注意義務(wù)，即不能僅僅因?yàn)樯暾?qǐng)證據(jù)保全的當(dāng)事人在申請(qǐng)證據(jù)保全時(shí)取得了其想要的訴訟結(jié)果，就判定申請(qǐng)證據(jù)保全是否錯(cuò)誤。

　　對(duì)證據(jù)保全的錯(cuò)誤判斷，應(yīng)當(dāng)根據(jù)申請(qǐng)保全的對(duì)象和方法，以及證據(jù)能否證明案件事實(shí)為依據(jù)。如果申請(qǐng)人提出的申索或抗辯是合理的，并且保全證據(jù)的申請(qǐng)是適當(dāng)?shù)模@不是故意的，也不是過(guò)失致死的。

　　當(dāng)事人主動(dòng)申請(qǐng)鑒定，法院是否需要進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查決定是否啟動(dòng)鑒定？最高國(guó)家人民對(duì)于法院《關(guān)于我國(guó)民事法律訴訟證據(jù)的若干問(wèn)題規(guī)定》第三十條規(guī)定：“人民法院在審理案件進(jìn)行過(guò)程中我們認(rèn)為待證事實(shí)就是需要學(xué)生通過(guò)分析鑒定意見(jiàn)可以證明的，應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人釋明，并指定提出鑒定申請(qǐng)的期間。符合《最高人民法院關(guān)于經(jīng)濟(jì)適用〈中華民族人民民主共和國(guó)環(huán)境民事訴訟法〉的解釋》第九十六條第一款規(guī)定情形的，人民法院應(yīng)當(dāng)依職權(quán)委托鑒定?！?

　　本文闡明了開(kāi)始認(rèn)證的兩種基本方式： 一是當(dāng)事人申請(qǐng)認(rèn)證，二是需要當(dāng)然認(rèn)證的事實(shí)涉及特殊問(wèn)題的，人民法院也應(yīng)當(dāng)委托當(dāng)然認(rèn)證。實(shí)踐中，有人認(rèn)為鑒定的啟動(dòng)是人民法院在訴訟中應(yīng)當(dāng)事人的請(qǐng)求被動(dòng)啟動(dòng)的法定程序。這種觀念是不正確的。

　　認(rèn)證啟動(dòng)的適用只是認(rèn)證啟動(dòng)的基本前提，并不一定產(chǎn)生認(rèn)證啟動(dòng)的法律后果。當(dāng)事人無(wú)須申請(qǐng)認(rèn)定開(kāi)始認(rèn)定，而是由法官根據(jù)認(rèn)定相關(guān)事實(shí)的需要作出決定。因此，人民法院有開(kāi)始認(rèn)定的實(shí)體權(quán)利。

　　實(shí)質(zhì)上，是否啟動(dòng)鑒定，必須在案件審理過(guò)程中，在法官缺乏對(duì)相關(guān)專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題的判斷和認(rèn)定能力的情況下，通過(guò)科學(xué)的方法和手段，委托相關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)查明專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題的相關(guān)事實(shí)，才能決定。

　　司法鑒定為法院的輔助管理機(jī)關(guān)，法官因不具有特別對(duì)于知識(shí)而不能及時(shí)知曉的事項(xiàng)，須有專(zhuān)家補(bǔ)其不足，以達(dá)到學(xué)生正確進(jìn)行判斷之目的。因此，鑒定不是以保護(hù)當(dāng)事人可以提出為前提，恰恰是以中國(guó)法官查明案件事實(shí)的需要為前提。為防止鑒定啟動(dòng)的隨意性，實(shí)踐中應(yīng)著重審查通過(guò)以下問(wèn)題幾個(gè)重要方面：

　　當(dāng)事人申請(qǐng)認(rèn)證的事項(xiàng)是否與案件事實(shí)的確定有關(guān)，即認(rèn)證所證明的事實(shí)是否為審判中所確定的基本事實(shí)，是否會(huì)影響審判程序的合法性。

　　是否必須要我們通過(guò)一個(gè)特殊教育技術(shù)教學(xué)手段或者沒(méi)有專(zhuān)門(mén)研究方法才能確定相應(yīng)的專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題，是否已經(jīng)能夠通過(guò)學(xué)生一般的舉證、質(zhì)證手段或者公司現(xiàn)有證據(jù)確實(shí)對(duì)相關(guān)專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題無(wú)法查明。

　　深圳律師咨詢(xún)網(wǎng)發(fā)現(xiàn)，實(shí)踐中，一些當(dāng)事人經(jīng)常會(huì)通過(guò)系統(tǒng)啟動(dòng)鑒定來(lái)實(shí)現(xiàn)中國(guó)人為混淆視聽(tīng)、拖延訴訟進(jìn)程或者學(xué)習(xí)其他不當(dāng)?shù)哪康摹?duì)此，必須要對(duì)待證事實(shí)查明的方式需要進(jìn)行全面考察，如果他們發(fā)現(xiàn)生活常規(guī)的方式不能完全不同可以查明的，則對(duì)當(dāng)事人相關(guān)司法鑒定的申請(qǐng)不應(yīng)予以準(zhǔn)許。