孤獨的老人死了，留下了遺產。沒有血緣關系的朋友黃先生想繼承遺產。他能繼承這個遺產嗎？一審法院駁回了黃先生的繼承請求。但二審法院認定，黃先生已履行主要撫養義務，有權繼承遺產。深圳遺產律師為您解讀這個案例。

　    案件情況

　　孤寡老人去世了，朋友想繼承他的住房補貼。

　　陳先生是一位孤獨的老人。他的朋友黃先生多年來一直在照顧他。2010年10月，由于陳先生身體不好，黃先生將其送往南京福利院，相關費用由陳先生自己的工資和收入支付。六天后，黃先生和陳先生在福利院簽署了一份委托書，上面寫著我因為年老而獨自沒有孩子，生活不方便。隨著年齡的增長，考慮到未來的養老金問題，我特別委托我的朋友黃先生作為我的監護人負責我的生活：包括安排養老機構，支付養老金費用和未來安排。兩年后，2012年10月，陳先生因心臟驟停而死亡。陳先生未婚，無子女，無法定繼承人。

　　2014年10月，黃先生向南京市浦口區法院提起訴訟，要求黃先生繼承陳先生應享受的老職工住房補貼約52070元。

　　裁判結果

　　浦口區法院認為，黃先生提交的證據并不能證明陳先生的費用是由黃先生支付的，陳先生是浦口區浦鎮車輛廠的工人。退休前后有固定收入和醫療保險，有經濟基礎承擔自己的生活和醫療。

　　浦口區法院認為，黃先生沒有足夠的證據證明他已經履行了贍養或贍養陳先生的義務，因此他于2015年2月駁回了黃先生的所有訴訟請求。

　　一審被駁回，二審支持其訴訟請求。

　　黃先生拒絕接受一審判決，提起上訴。

                                       
 

　　據南京市中級法院調查，黃先生在福利院居住期間經常拜訪老人，陳先生也非常信任黃先生。黃先生的同事和鄰居向法院證實，黃先生多年來一直在照顧老人，并為老人處理葬禮。

　　經審理，南京市中級人民法院認為黃先生不是陳先生的法定繼承人，雙方也沒有簽訂遺產撫養協議。因此，黃先生沒有合法繼承人的資格，黃先生不能作為繼承人或受遺贈人繼承陳先生的遺產。

　　然而，根據二審發現的事實，陳先生以前沒有直系親屬照顧他。作為他的朋友，黃先生在陳先生之前更加照顧他。他不僅照顧好自己的日常生活，還精神上安慰陳先生，死后承擔喪葬義務。

　　雖然陳先生有退休工資和醫療保險，大部分養老院費用由自己承擔，但養老不僅限于財產、勞動支持，更重要的是精神陪伴和安慰，黃先生作為陳先生多年的朋友，幫助他的日常生活和精神安慰應被視為主要義務，值得稱贊。

　　根據《繼承法》第十四條的規定，南京市中級人民法院改判陳先生老職工住房補貼約52070元由黃先生繼承。

　　律師分析

　　獨居老人的精神慰藉也是一種扶養行為。

　　根據《繼承法》第十四條的規定，繼承人以外缺乏勞動能力、沒有生活來源的人，或者繼承人以外的人，可以分配給他們適當的遺產。

　　本案爭議的焦點是，當陳先生的養老金足以支付養老院的費用時，黃先生對陳先生多年日常生活的照顧是否適用于繼承法第十四條。

　　南京市中級人民法院法官認為，近年來，隨著中國迅速進入老齡化社會，養老問題已成為全社會關注的焦點。然而，獨居多日未知的新聞報道也值得大家深思。

　　對于老年人的支持，兒童通常只關注經濟供給和日常生活護理，但往往忽視了老年人精神安慰的需要。因此，法官認為，法院在審查是否履行了更多的支持義務時，不能簡單地用經濟價值的規模來衡量。生活護理，特別是老年人的陪伴和精神安慰，也應被認定為履行更多的支持義務，因此可以分割適當的遺產。

　　法官提示

　　我們不能僅僅通過物質和金錢來衡量支持者是否履行了支持義務。照顧具體生活和獨居老人的精神安慰也是一種支持行為。司法裁判應積極評價和回應這一點。只有這樣，我們才能鼓勵鄰居通過裁判的指導和示范功能來觀看。