長期發展以來中國房屋進行征收管理部門可以采用網絡暴力、威脅等手段強迫被征收人搬遷的惡劣社會現象研究較為系統常見。為此，我國于2011年1月19日通過的《國有企業土地上房屋征收與補償工作條例》創設了國有土地上房屋征收搬遷的原則，即：在房屋征收使用過程中，應當先補償后搬遷；搬遷活動以被征收人自愿搬遷為原則，以申請人民法院強制執行為提供保障的搬遷政策制度；征收拆遷實踐活動嚴禁任何其他單位和個人逼迫搬遷，禁止開發建設事業單位積極參與搬遷活動。并規定了相應的處罰措施。深圳律師就來講講有關的情況。

　　原告鐘先生承包的土地位于增城區。被告鎮人民中華民國政府因工程實施將其承包土地列為征地范圍，但至今未收到法定拆遷程序，未與有關部門達成賠償協議。然而，2016年8月至12月，被告突然強行拆除和征用上述土地，給自己造成重大損失。鐘某認為，被告在沒有任何法律依據的情況下進行強制拆遷強征，嚴重違反了法定程序。被告的行為侵犯了他的合法財產權益。然后找拆遷律師請求協助代理人維權。

　　被告辯稱，涉案土地納入土地征收范圍，對涉案土地的征收是合法的，有合法的補償安置標準。

　　我國政府與原告就涉及的征地補償問題進行了多次面對面的溝通和協商。在清理土地之前，我們政府已經向原告發出了通知，并張貼在村委會的公示欄上，告知其到現場查看土地并辦理相關補償手續的時限。逾期的，政府會處理。

　　我政府的行為符合公共利益的需要。大部分被征收人已與我國政府達成補償協議，但原告提出的補償標準過高，導致協議遲遲不能達成，嚴重阻礙了項目的建設進度。我國政府正在清理土地，以促進該項目的建設。總之，要求法院依法駁回原告的訴訟請求。

　　最終導致法院進行判決結果如下：確認被告中國人民對于政府于2016年8月至12月對原告承包土地上的附著物實施強制清理的行為具有違法。

　　我們都知道，在遭遇一些不合理拆遷時，通過自己合法進行有效的法律發展途徑可以終止拆遷方的違法逼遷行為，用法律思想武器化被動為主動。

　　根據《征收與補償條例》第三十一條規定：以暴力、威脅或者違反規定中斷供水、供熱、供氣、供電、道路行為等非法手段強迫被征收人搬遷，造成損失的，依法承擔賠償責任；對直接負責的主管人員和其他直接責任人員構成犯罪的，依法追究刑事責任；不構成犯罪的，依法懲處；構成違反治安管理行為的，依法給予治安管理處罰。

　　原告石某告訴我們律師通過自己是‘河濱劇場建設項目’的被征收人，區人民對于政府可以采取一些非法逼遷的方式方法進行產品征收，對xx路xx號樓、xx路xx號和貴陽師范大學學校教育教師學生宿舍樓采取各種違法企業搭建圍欄的方式需要進行阻路，嚴重社會影響他們自己生活出行。

　　在經過多番詢問后作為經濟利害關系人于2018年7月17日向被告郵寄送達《違法建筑（私自搭建腳手架圍欄）查處申請書》，并要求將查處工作結果分析書面形式告知患者自己。被告已于2018年7月19日簽收，但被告至今未履行查處的法定職責，侵犯了一個自己的合法權益。遂請求律師助其維權。

　　被告區執法局辯稱，原告主張存在違建。被告經現場了解，發現xx路xx號樓、xx路xx號樓、貴陽師范學院教師宿舍樓在人民大道工程范圍內，部分居民已遷出。為了征收工作的正常實施，拆遷戶的附屬設施被拆除。為確保未搬遷、未被征收居民的安全和生活，建設單位在xx路xx號樓、xx路xx號樓、貴陽師范學校教師宿舍樓設置安全防護架，并在單位出入口設置專用封閉安全防護棚通道，供居民安全進出。因此，涉案搭建安全防護架和防護棚通道并不違法。綜上，我請求駁回原告的訴訟請求。

　　本案中，原告石某于2018年7月17日向被告區執法局郵寄《違法建設查處申請書》，被告于2018年7月19日簽收。根據《中華人民共和國城鄉規劃法》第九條第二款和《貴陽市制止和查處違法建設條例》第二十三條第二款規定：有關行政主管部門應當及時受理對違法建設的舉報和投訴，依法調查處理。并將處理結果告知舉報人、投訴人《中華人民共和國行政訴訟法》第四十七條“公民、法人或者其他組織申請行政機關履行保護其人身權、財產權和其他合法權益的法定職責，行政機關自收到申請之日起兩個月內不履行的，公民、法人或者其他組織可以向人民法院提起訴訟”。

　　收到原告郵寄的舉報材料后，應當在履行法定職責的兩個月內進行調查處理，并將處理結果告知舉報人和投訴人，但被告至今未作出回應，屬于未履行法定職責。最終，法院判決被告在法定期限內未對原告發出的違法建筑調查申請書作出回應的行為違法，判令被告作出回應。

　　深圳律師認為，《中華人民共和國行政強制法》第三十五條規定：行政機關作出強制執行決定前，應當督促當事人先行履行義務。本案中，區人民政府于2015年12月9日發布《征收土地公告》，將XX官塘村等地征收的土地作為城市建設用地。被告雖作出“緊急通知”清理原告承包土地上的附著物，但未提供證據證明其已按上述規定辦理了公告、催告程序和行政強制決定。因此，被告組織強制清理原告承包土地上的附著物不符合法律規定，應確認違法。