合伙人崔英春律師代表上海虹口區某公寓樓搬遷糾紛，虹口區法院勝訴。 本律師代表本案三名被告，本案原告為拆遷房屋中的戶口，房屋被征用前，原被告有4處戶口，其中原告戶口于1989年從新疆遷入爭議房屋。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和深圳房屋拆遷律師一起看看吧。

　　在接受三被告委托后，調查發現，原告配偶婚后購買了售后公房，根據三被告通知，和解是為了幫助原告，原告沒有實際居住。 基于以上事實，我司律師從“異地有房”、“戶口空置”等回復角度出發，組織了一連串有利證據，逐一駁斥了原告的主張和證據。 虹口區法院的判決不支持原告同住居民的判決，也不支持原告要求平均分配賠償110萬元的主張。

　　律師解釋：公共住房是由承租人和居民共同租賃的。承租人通常是明確的，可以根據公共房屋租賃文件明確確定，公共非住宅房屋租賃合同中所載的承租人，這類訴訟的核心和難點往往是確定共同居住者。確定普通居民在公共住房搬遷中的標準，主要從3個方面入手，首先是戶籍登記。被征收人作出征收決定時，應當在被征收房屋內辦理戶口登記。第二，直播。在作出征收決定時，除特殊情況外，實際居住在被征收房屋一年以上。特殊情況包括公房分配、搬遷、婚姻、生育、兵役等綜合判斷。最后，沒有其他的地方了。在征收決定的時候，這個城市沒有其他的住房，或者除了生活困難還有其他的住房。對于“其他房屋”的性質，大多數意見認為，應限于獲得的房屋的性質福利，不應將自購商品房轉入其他房屋。

　　原告XXX與被告XXX、XXX、XXX因財產分割發生糾紛。本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭審理。原告XXX及其委托代理人XXX、XXX，被告XXX、XXX及其共同委托代理人XXX到庭參加訴訟。現在這個案子的審理結束了。

　　原告向本院學生提出通過訴訟服務請求；判令原告可以分得土地征收補償款110萬。事實與理由：上海市保定路XXX弄XXX號房屋（以下問題簡稱系爭房屋）系公有企業住房，是原告的外公外婆新中國成立前中國取得，現承租人為被告XXX，原、被告戶籍均在系爭房屋內。原告母親XXX從小我們居住在系爭房屋，后響應不同國家發展號召插隊新疆。1988年，原告需要根據相關政策改革戶籍回滬，與被告對于一家公司共同生活居住在系爭房屋。1991年底，原告的父母回滬，因系爭面積相對較小，居住環境困難，只能自己在外租房居住，后原告搬離該房屋，與父母之間共同提高居住。2016年，系爭房屋被征收，XXX與征收工作單位人員簽訂稅收征收標準協議，取得產品征收補償款4，438，201.35元。后原、被告就征收個人利益的分配方式多次溝通協商未果。原告一般認為，系爭房屋建設征收補償款應由原、被告四人均分。

　　被告XXX,XXX,XXX，辯稱不同意原通知。 被告只是為了幫助原告才允許原告進入戶口簿，之后原告從未住過有爭議的房子，既不是有爭議的房子的使用者，也沒有生活困難。 本征收是基于面積的照顧補償，家庭生活并不困難，另外，原告和外地人XXX結婚后購買了售后的公有住房，因此原告不符合相同的居住條件，不應征收補償。

　　以上就是深圳房屋拆遷律師為大家帶來的我國現行有關法律法規全部內容。總的來說，法律是維護我們自身權益的有力工具，在我們遇到困難的時候，法律能夠為我們履行合法權益提供保障。如果您遇到相關問題，歡迎咨詢我們的相關專業律師，我們會為你做出專業的解答。