原告傅某系昌邑市都昌街道吳家廟社區(qū)服務(wù)居民。因所在地涉及棚戶區(qū)改造被征收，為了解中國征收管理情況。傅某向被告昌邑市人民對于政府都昌街道辦事處提出我國政府會(huì)計(jì)信息技術(shù)公開申請，申請通過公開房屋征收方式?jīng)Q定、房屋征收補(bǔ)償安置設(shè)計(jì)方案、評估研究報(bào)告及補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)協(xié)議等相關(guān)國家政府?dāng)?shù)據(jù)信息。街道辦簽收了傅某的政府部門信息社會(huì)公開郵件后，一直未予以答復(fù)。因此，傅某將街道辦訴至法院。深圳拆遷律師帶您了解相關(guān)情況是怎樣的。

　　本案訴訟過程中，街道辦在舉證期限內(nèi)向法院提交了付某申請公開的資料，故付某認(rèn)為沒有再次公開的必要，但要求確認(rèn)街道辦未在法定期限內(nèi)答復(fù)，屬于違法行為。

　　《中華人民共和國政府信息公開條例》第三十三條規(guī)定：行政機(jī)關(guān)收到政府信息公開申請，能夠當(dāng)場答復(fù)的，應(yīng)當(dāng)當(dāng)場答復(fù)。

　　行政機(jī)關(guān)不能當(dāng)場答復(fù)的，應(yīng)當(dāng)自收到申請之日起20個(gè)工作日內(nèi)予以答復(fù)；需要延長答復(fù)期限的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)政府信息公開工作機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人同意，并告知申請人，延長期限最長不得超過20個(gè)工作日。行政機(jī)關(guān)有在法定期限內(nèi)答復(fù)申請人政府信息公開申請的法定職責(zé)。

　　本案中，被告街道辦作為中國政府會(huì)計(jì)信息技術(shù)公開義務(wù)教育主體，接到原告的政府管理信息社會(huì)公開申請后未在法定期間企業(yè)給予原告答復(fù)。被告辯稱已通過昌邑市人民對于政府對原告進(jìn)行了答復(fù)，已經(jīng)不能履行法定職責(zé)，該答辯理由就是沒有相關(guān)證據(jù)研究證明，也沒有得到法律理論依據(jù)，對此本院不予采納。綜上，原告申請被告履行法定職責(zé)的理由成立。

　　拆遷律師對此稱：行政管理機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)是先立項(xiàng)再啟動(dòng)相應(yīng)處理程序，時(shí)間發(fā)展順序顛倒，被告在沒有立項(xiàng)的情況下企業(yè)實(shí)施了征收社會(huì)行為；原告的土地為基本農(nóng)田，都有自己承包公司經(jīng)營權(quán)證的明確表述，被告稱進(jìn)行了設(shè)計(jì)變更，原告對此不知情。

　　同時(shí)，規(guī)劃圖也表明，土地即使性質(zhì)轉(zhuǎn)變，也是備用的建筑建設(shè)用地，不屬于征收范圍，且公告及補(bǔ)償技術(shù)方案未經(jīng)區(qū)人民共和國政府經(jīng)濟(jì)組織結(jié)構(gòu)有關(guān)教育部門之間進(jìn)行分析論證，被告也未提供科學(xué)論證的材料。

　　《中華人民共和國行政強(qiáng)制法》第四十四條規(guī)定：違法建筑物、構(gòu)筑物和設(shè)施需要強(qiáng)制拆除的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)公告，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)限期自行拆除。當(dāng)事人在法定期限內(nèi)不申請行政復(fù)議或者不提起行政訴訟又不拆除的，行政機(jī)關(guān)可以依法強(qiáng)制拆除。

　　本案中，被告作出的房屋征收決定中的土地屬于集體土地，但被告未提供土地征收的審批手續(xù)，被告征收的集體土地上的房屋缺乏土地征收審批的前提和重要環(huán)節(jié)，故被告作出的征收決定失去法律依據(jù)，不合法。

　　最終，法院進(jìn)行認(rèn)可了拆遷以及律師的觀點(diǎn)，判決結(jié)果如下：被告所屬區(qū)人民政府強(qiáng)行拆卸該房屋的中華民國是違法的。

　　正當(dāng)程序原則有利于保障人權(quán)，促進(jìn)民主發(fā)展和法治進(jìn)程。要真正發(fā)揮實(shí)體法在人權(quán)保障中的作用，更有賴于程序法的嚴(yán)格實(shí)施。具體的行政行為必須符合既定的行政程序，任何違反法定程序的行為都可能對行政相對人造成不利的法律后果。正當(dāng)程序是尊重相對行政人格、體現(xiàn)政府公正形象、實(shí)現(xiàn)正義的形式和本質(zhì)的保障。

　　在訴訟中，被告通過舉證公開了原告申請的政府信息。這種情況下不需要執(zhí)行判決。鑒于原告請求確認(rèn)被告的行政不作為違法，依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第七十四條第二款之規(guī)定，判決如下：被告未在法定期限內(nèi)履行政府信息公開及答復(fù)的法定職責(zé)違法。

　　深圳拆遷律師有感，認(rèn)定進(jìn)行房屋違建并違法強(qiáng)拆是拆遷律師可以經(jīng)常我們遇到的一類案件。征收方為了提高自己的利益問題往往會(huì)使出種種逼遷手段逼迫被拆遷戶搬遷，這樣的做法無疑給老百姓的合法企業(yè)權(quán)益容易造成影響巨大經(jīng)濟(jì)傷害，而不懂法的老百姓憑自己的一己之力很難與征收方分庭抗禮。今天給大家通過講解的案例，就是中國作為征收方的行政管理機(jī)關(guān)對于非法強(qiáng)拆老百姓房屋，最終被法院作出判決結(jié)果確認(rèn)是否違法的情形。